GIOVANNI GENTILE Y LA FILOSOFÍA DEL DERECHO

GIOVANNI GENTILE Y LA FILOSOFÍA DEL DERECHO.

“El sujeto que conoce se realiza en su propio conocimiento. Mi ser,

en el acto en que conoce, no es otra cosa que mi mismo conocer. Y viceversa:

mi conocer no es un conocer que se pueda abstraer de mí, porque él no

es otra cosa que el acto mío, esto es, aquél acto en el cual yo, en cuanto

conozco, soy todo aquello que soy”.

Giovanni Gentile

Giovanni Gentile, italiano, nació en 1875 y murió en 1944, partidario de las ideas hegelianas, conoce a Croce en la Facultad de Filosofía y Letras de la universidad de Pisa, con él discute sobre el idealismo. En 1923 se adhiere al Partido Fascista. Entre sus principales obras tenemos: El Acto de Pensar como Acto Puro, La Reforma de la Dialéctica Hegeliana, La Teoría General del Espíritu como Acto Puro, Sistema de Pedagogía como Ciencia Filosófica, Los Fundamentos de la Filosofía de Derecho, Sistema de la Lógica como Teoría del Conocimiento, La Filosofía del Arte, Génesis y Estructura de la Sociedad y del Estado, y los ensayos: Rosmini y Gioverti, y La Filosofía de Marx, El problema de la Escolástica en el Pensamiento Italiano y muchos otros. Gentile señala que si una realidad moral existe, ella existe en cuanto el hombre mismo la hace existir, ya que su carácter moral consiste en éste su existir como producto del espíritu humano. De otra manera; una idea es una creación del hombre, de tal manera que si no existiese hombre alguno que la creara, entonces no existiría idea alguna. Para Gentile, la realidad moral existente es producida por el espíritu, que actúa como voluntad creadora del bien y del mal, esta voluntad creadora es la que se dice libre, y como tal, no se puede pensar producida ella, por nada ajena a ella misma. Otro de los sustentos del pensamiento de Gentile es el iusnaturalismo, o derecho natural, que se puede sintetizar en que todo hombre, por ser simplemente hombre tiene ciertos derechos, llamados derechos naturales, la libertad es un buen ejemplo de ellos. Gentile desarrolla el concepto y le da seguimiento en su relación con el estado y señala porque Hegel le da un carácter de categoría. También señala que en el individuo, en la sociedad, esta cada uno encerrado en un mundo autónomo, sin conexión con otros y que piensa que tiene todo aquello espiritual de manera natural como el derecho el arte la religión etc. Afirma que la eticidad como sustancia del estado definiéndola como: “la sustancia consciente de sí, en la que el espíritu, esto es el individuo, obtiene su concreción, es sustancia ética”. El derecho para Gentile esta conectado al estado, es decir considera al derecho como un reflejo o proyección del estado. Aterriza su teoría en el concepto de derecho corporativo, como resultado del estado corporativo, como una forma de superación que el espíritu ansia aspirar, un derecho y estado que ya no esta subordinado a los intereses egoístas del individuo. Con esto último se entiende el porque Gentile cae en el fascismo, prefiere esto al anarquismo, al individualismo, al dejar hacer dejar pasar, al caos de la revolución francesa. Muy por aparte de lo anterior, dentro del pensamiento acerca del iusnaturalismo de Gentile, la primera similitud que puedo hacer es entre la libertad y la educación, tomando ambas como un derecho natural del hombre, y surgen las interrogantes ¿Es la educación un derecho natural del hombre? Si es tal, entonces todo hombre por el hecho de serlo tiene derecho a la educación, y en nuestro contexto, ¿se da o no? ¿Se puede dar más o menos libertad así como más o menos educación? Si es así ¿Dependiendo de qué? ¿Qué papel debe de asumir el estado ante esto? Ahora que esta de moda la calidad educativa, los mexicanos, invocando el iusnaturalismo, ¿Debemos tener la misma calidad educativa? ¿Se cumple? ¿De que depende? Creo que de acuerdo al iusnaturalismo, los derechos naturales como la cultura, la religión, la educación, e incluso la libertad deberían ser equitativos y justos para todos los hombres, pero en nuestro contexto no se cumple, ya que se esta supeditado a cuestiones de estatus social y/o económico, através del fuero, impunidad, corrupción o el simple dinero que les proporcionan más “derechos naturales” a unos que a otros.